AKADEEMILINE LOENG 1995 A. PSHG PRIMA KLASSILE
25.05.1995 a.
Üheks postmodernistliku ajastu märgiks on
karnevaliseerumine. Täna tutipäevaks vastavalt riietatuna on see teie juures
eriti nähtav. Mida tähendab karneval: See on tagasipöördumine algaega, selleks
et alustada uuesti ja viljakalt. Omandada uus jõud uute raskuste ületamiseks,
uute eluülesannete täitmiseks.
Kindlasti on tutipidugi üks tahtmatu osa
sellest ürgsest tungist läbi algaja, läbi kaootilise seisundi astuda elu suurte
ülesannete keskele.
Kui kaob pidu ja karneval, siis kaob ka
meie tsivilisatsiooni võime loominguks ja fantaasiaks.
Tahan täna, selles viimases tunnis rääkida
maailmast, millesse astute ja esitada mõned teesid. Toetun seejuures H.Küngi
mõtetele.
I.TEES: Kõik maailmavaatluse katsed, mis ei arvesta
religiooni ja ei suhtu selle nägemustesse sama tõsiselt kui kunsti või
õigusesse on ohtlikud.
A. Religiooni illusoorne iseloom pole
tõestatud. See sisaldab endas inimkonna kõige muitsemaid, tugevamaid ja
hädavajalikumaid unistusi, mis on meile tänaseni hädavajalikud mõistliku usalduse piirides. Ükskõiksus religiooni
suhtes on ükskõiksus inimelu ja ajaloo kõige tähtsama mõõtme suhtes.
B. Peale Pühakirja ja usuliste
traditsioonide annab religioosne nägemus meile ka isikliku maailmanägemise,
elule mõtte ja väärtuste süsteemi. Selline vaimne nägemus maailmast kingib
meile terviklikkuse, vaimse kodumaa ja toetuspunkti protestiks igasuguse
tühisuse vastu.
C. Samas ei tohi unustada, et religioon on
ambivalentne nähtus. Isegi kõrgeimad neist on toiminud teatud aegadel represseerivate ja
reaktsioonilistena, kuid samas alati ka vabastavate, optimistlike ja inimsust
kaitsvatena.
II. TEES: Nii nagu kõik kõrgemad religioonid on ka kristlus läbinud oma
ajaloos suuri paradigmade muutusi. Osaliselt ajaloos ületatud paradigmad on
säilinud ja elavad koos ja võistlevad hilisematega.
A. Mõiste „paradigmade muutus“ viis sisse
ameerika teadusajaloolane Thomas Kuhn „kopernikliku pöörde“ iseloomustamiseks.
See ei ole lihtsalt mingi meetodi või teooria muutumine vaid „üldise veendumuste
konstellatsiooni, väärtuste ja teguviisi muutumine“, mida antud ajastu
teadlased on jaganud.
Religiooni suhtes kasutatuna tähendab „paradigma
muutus“ selle põhilise kuju, struktuuri ja mudeli muutumist, mille raames inimene
iseennast, maailma ja Jumalat vaatleb.
Kristluse ajaloos võib eristada kuute
ajastulist konstellatsiooni, mis on tänini üksteisega pingeis.
1) algkristliku koguduse juuda-kristlik
apokalüptiline paradigma,
2) muistse kiriku
kreeka-hellenistlik-bütsanslik paradigma,
3) keskaegse kiriku rooma-katoliiklik
paradigma,
4) luterliku kristluse
reformaatorlik-protestantlik paradigma,
5) liberaalse protestantismi
valgustuslik-mernistlik paradigma,
6) oikumeenilise kristluse kaasaegne
post-modernistlik paradigma.
Erinevalt loodusteaduslikest paradigmadest
kristluse varasemad paradigmad ei hävi. Nad säilitavad oma tähenduse teatud
inimestele ja tervetele gruppidele. Tänu sellele elavad terved suured usklike
kogukonnad mineviku paradigmade pingeväljas.
III. TEES: Moodne ajastu (= Euroopa uusaeg) algas XVIII sajandil uue usu –
mõistuse ja progressi usu kindlustamisega. Hoolimata vastuseisust tähendas see
nelja uue jõu – loodusteaduse, tehnika, tööstuse ja demokraatia – valitsust.
A. „Moodne“ ei ole uus sõna. Ta tekkis
hilisantiigis, kuid alles varajasel prantsuse valgustuse ajal hakati seda
kasutama uue ajastu tähenduses. Mõistet „moodne“ kasutati protesti väljendusena
selle vastu, mis oli minevikku orineteeritud, mis sõltus veel algsest
renessanssile omasest ajaloo mõistmisest. Nüüd kõlas loosung: mitte taassünd
(kreeka-rooma antiigi) vaid uus algus (uus aeg).
B. Moodne nägi oma ülesannet repressiivse
ja minevikku suunatud religiooni kriitilises paljastamises ja selle
väljatõrjumises. Selle jaoks, kes tahtis olla „modernist“, oli religioon midagi
möödunut ja ületatut, passe ja passet! (möödunu ja ületatu). Kuid nüüd XX
sajandi lõpul on moodne ise kujunenud millekski möödunuks.
IV. TEES: Mõiste „postmoderne“ ei ole mingi kõikeseletav ja kõigeks sobiv
sõna. See on ennemini uue otsingu mõiste.
Postmodernse ajastu alguseks on peetud 70.-80.-ndaid aastaid.
Moodsa maailma alused purustati otsustavalt juba I Maailmasõja ajal. Siis elas kodanlik maailm
ja europotsentriline maailm läbi oma krahhi. Juba 1947 a. kasutas A.Toynbee seda mõistet
oma raamatus „Die Krisis europäischen Kultur“. Tema arvates algas see kriis
juba enne I Maailmasõda.
Mõiste „postmoderne“ pole midagi muud kui „ligilähedane
märk sellele probleemile“, mis iseloomustab uut ajastut. Selle uue ajastu
väärtust me alles õpime tundma.
POSTMODERNSE AJASTU ISELOOMUSTUS JA
TUNNUSED.
V. TEES: Epohaalse paradigmade vahetumise ülemaailmselt-ajalooliste
tunnuste hulka võib lugeda moodsale ajastule omase europotsentrismi asendumist
postmodernsele maailmale omase globaalse polütsentrismiga, ühest küljest, ja
inimkonna enesehävitamise esmakordset võimalust, teisestküljest.
I. Maailmasõja lõpp tähendas saksa
imperaatorite tuhandeaastase valitsemise, neljasaja aastast kohalike
protestantlike kirikute valitsuse ja moodsa ajastu liberaalse teoloogia lõppu.
II. maailmasõjaga tuli homogeense
konfessionaalse keskkonna lõpp. Pärast teist maailmasõda kestis maailma
külmasõjaaegne polariseerumine ja nüüd on maailm lühikese ajaga muutunud
multipolaarseks süsteemiks. On tekkinud terve rida uusi iseseisvaid „jõukeskusi“
– Euroopa Liit, Jaapan, Hiina, Ameerika Ühendriigid jne.
Teiste sõnadega, me oleme astunud
polütsentristlikku maailma, milles tänu tehnilistele saavutustele
kommunikatsiooni valdkonnas, sidemed muutuvad üha tihedamaks. Võimaluse piires
võib see maailm muutuda ka üha rahulikumaks.
VI. TEES: Polütsentrilise maailma teke on muutmas Euroopa kultuuri
dominantseid jõude (loodusteadus, tehnika, industrialiseerimine, demokraatia)
suhteliseks.
Autonoomne mõistus, mida Euroopa moodne
ajastu pidas kõrgeimaks kohtunikuks kõigis teadmiste ja usu küsimustes, on
pandud nüüd ise eneseõigustuse olukorda.
A. Küsimuse alla on pandud nende suurte
ülemaailmsete sotsiokultuuriliste jõudude roll, mis ülendasid ja panid
edasiliikuma moodsa ajastu paradigma arengu:
1) eetilisest mõõtmest vaba loodusteadus,
2) kõikvõimas „suur tehnika“,
3) ümbritsevat keskkonda hävitav tööstus,
4) puht formaalne õiguslik demokraatia.
Nüüdsest ei valitse need jõud tingimatult ja
piiritult.
Kontrollimatu progressi tagajärjeks on
juba praegu ilmnev laiaulatuslik sotsiaalne destabilisatsioon. Taevaste asemel
kallatakse välja maised vihakausid. See on nagu apokalüptiline
jõudemonstratsioon: ressursside ammendumine, ümbritseva keskkonna saastamine, „osooni
augud“, vaesus, demograafiline plahvatus, massiline töötus, kriis maailma
finantssüsteemis, ülearune relvastus, globaalne hävitusvõime, tuumakatastroofid
ja lõpuks võimalik inimkonna eneselikvideerimine. Need on vaid mõned valupunktidest
, kuid nende arv üha kasvab. See näitab, et moodsa ajastu mõistlikud
veendumused ja uskumused kõiguvad. See puudutab eriti usku moodsa ajastu
kõrgeimasse jumalasse – igavesse, kõikvõimsasse, kõiges mõistlikku, kõike
juhtivasse, kõige suhtes halastavasse progressi.
Progressiivse mõtlemise kriis on
tegelikult oma olemuselt mõistuse rolli kriis. Iseennast absoluutselt
määratlev, täna kõike ja kõikjal legitimeeriv mõistus peab korraga ise vastama
tervikliku lähenemise nõudmistele ja tõestama oma kompetentsust. Endine
ülemkohtunik on osutunud kohtualuseks.
VII. TEES: „Radikaalne pluralism“ on osutunud ammendamatuks postmodernsuse
iseloomujooneks. See rõhutab ülemaailmselt inimõiguste prioriteetsust ja
riigiülest tähendust.
A. „Radikaalne pluralism“ ( tõde, õiglus,
inimlikkus kõiges) – ei ole postmodernse tunnus, see on omane juba
hilismoodsale ajastule. (vt. W.Welsch, Unsere postmoderne Moderne). Tõeliselt
postmoderne paradigma nõuab enamat kui pluralism, relativism ja historitsism.
Võrreldes seniste väärtustega, nagu uued
kaubad (tööstuse nõudmised), armastus korra vastu, põhjalikkus, täpsus ja
kvalifitseeritus, on tänapäeval
tunduvalt kasvanud vajadus inimlikkuse, kujutlusvõime, spontaansuse,
emotsionaalsuse, soojuse, õrnuse järele. Ilmnenud on süvendatud huvi avarama
enesetunnetuse ja eneseteostuse järele, kõrgendatud tähelepanelikkus haprate
inimsuhete vastu, kasvanud on sotsiaalne tundlikus, hoolitsus loodushoiu
suhtes, ajalooliselt kujunenud keskkonna kaitse. Kasvamas on veendumus, et
vajatakse eetikat, mis oleks kohustuslik kõigile, Ilma selleta ei suudaks
inimkond püsima jääda. Nii ei toimu mitte väärtuste kaotsiminek, vaid nende
muutumine. Selle tagajärjeks on aga sageli vastuolu vanade ja uute väärtuste vahel
ja isikupärase elustiili ümberorienteerumine.
RELIGIOONI ROLLIST POSTMODERNSEL AJASTUL
IX. TEES: Postmoderne ajastu pakub religioonile uue võimaluse. Kuid
seejuures pole valgustuse ja sekularisatsiooni protsessid tagasipööratavad.
Üks postmodernse ajastu suurimaid
ülesandeid seisneb Valgustuse enda valgustamises, sealjuures ka puhastunud
religiooni nimel.
Religioon elab üle uut tõusuaega nii lääne
kui ida ühiskondades. Hoolimata kõigist funktsionalistlikest religiooni
privatiseerumise teooriatest, eksisteerib ta edasi nii inimeste isikliku kui
ühiskondliku elu sfääris: kultuuris ja subkultuuris, teaduslikes
diskussioonides ja massikommunikatsiooni kanaleil, väikestes intellektuaalsetes
gruppides, kogudustes, suurtes usulis-poliitilistes liikumistes Poolast kuni Usa-ni,
Itaaliast kuni Lõuna-Ameerikani, Iraanist kuni Filipiinideni.
Kui kõik toimuv ei peta meid, siis täna on
religiooni uuesti avastamise protsess saavutanud uue kõrgpunkti. See järeldus
on õiglane nii „kolmanda“, „teise“ kui ka „esimese“ maailma maade kohta, nii
kristlike kui mittekristlike religioonide suhtes. Moodsa ajastu möödumine ei
väljendu mitte milleski nii otseselt kui tagasipöördumises religioosse alge
juurde. Loomulikult on sellelgi ambivalentne iseloom.
Tagasipöördumine religioossuse juurde ei
tähenda tingimata traditsiooniliste kirikute taassündi, mis (vähemalt Euroopas) kannatavad usklike
arvu vähenemise all, kes tegelikult jumalateenistustest osavõtavad.
X. TEES: Religiooni jaoks ei tähenda postmoderne antimodernset! Üldine,
mineviku religioonile omane antimodernism ei aita ajastulise kriisi ületamisel.
On vaja loobuda kõigist anti-valgustuslikest
restauratsiooni vormidest. Regressiivses, repressiivses, ebahumaanses
vaimus uuendatud religioon ei oma tulevikku.
Kuid religioosne fundamentalism astub
kaasaegse teaduse vastu, siis ta läheb ohtlikku ja perspektiivses mõtetut teed.
Ohtlikud ja perspektiivitud on ka katsed
Rooma integralismi ja traditsionalismi varal tõsta Euroopa Liidu loosungit.
Pole võimalik taastada moodsa ajastu eelset feodaalset, ratsionaalset ja samas
müstifitseeritud organisatsioonilist ja usutunnistuslikku ühtsust. Minevikku
armunud konservatism ei suuda anda tõelisi lahendusi.
XI. TEES: Postmoderne ei tähenda ultramodernsus!
Apologeetiline modernism, mis üksnes
fikseerib olemasoleva seisundi, ei aita lahendada ajastu kriisi. Modernismil
endal on kalduvus kujuneda traditsionalismiks.
Mõistus ei ole ületatav lihtsalt
mõistusega, teaduse fundamentaalsed puudujäägid ja tehnikast tulenev suur kahju
ei ole ületatavad üha suurema teaduse ja tehnika arengu kaudu.
Loodusteadused ja tehnika võivad hävitada
kõikehaarava eetose, kuid ise ei ole nad samas võimelised uut eetikat
põhjendama. Tingimatud ja seetõttu ka universaalsed eetilised möödupuud võivad
olla veenvalt põhjendatud üksnes tingimatuga.
XII. TEES: Moodsa ajastu pradigma peaks „lahenema“ heegellikus triaadis:
jaatada tuleks moodsa ajastu humanismi, eitama peaks selle ebahumaanset
piiratust, selle humanismi transtsendeerumine peaks aga kujunema
pluralistlik-holistlikuks sünteesiks.
Täna ei tohiks enam keegi astuda „kaasaegsete
saavutuste“ – vabaduse, võrdsuse, vendluse, demokraatika, inimõiguste ja
sotsiaalse õigluse vastu vaid sellepärast, et ta on religioosne.
Paljud inimesed, kes eitavad müstilist,
maagilist, esoteerilist, irratsionaalset alget, on samas siiski veendunud selles,
millest kõneleb hilisem Max Horkheimer:
-
Et ilma
„täiesti teistsuguseta“, ilma „teoloogiata“, usuta Jumalasse ei ole tõelist „puhast“
enesesäilitamist transtsendeeruvas mõttes;
-
Ilma religioonita
pole võimalik leida fundamentaalselt põhjendatud erinevust tõese ja väära
vahel, armastuse ja vihkamise, abistamise soovi ja omakasu vahel, moraali ja
kõlblusetuse vahel;
-
Et ilma
„täiesti teistsuguseta“ igatsus õigluse teostumise järele jääb rahuldamata ja
lõppude lõpuks mõrtsukas võidutseb tegeliku ohvri üle, türann ohvriks toodud
masside üle.
XIII. TEES: Religioossest vaatepunktist vaadelduna võib postmodernse ajastu
uus konstellatsioon olla määratletud oikumeenilise paradigmana, mis eeldab
kristlike kirikute ühtsust, rahu religioonide vahel ja lootust rahvuste
vahelistes suhetes. Üksnes psüühhiliselt ja sotsiaalselt vabastavalt, ettepoole
suunatud, tõeliselt humaansel religioonil ja religioossusel on tulevikku.
Postmoderne ajastu puudutab kõiki
maailmareligioone. Paljud rooma-katoliiklased, kui ka õigeusklikud judaistid ja
agressiivsed muhameedlased on seni „takerdunud“ oma keskaegsesse paradigmasse.
Selle näitajaks, kas kristlikud kirikud on võimelised adekvaatselt reageerima postmodernse
ajastu väljakutsetele, ei saa olema mitte ainult kristlike kirikute dialoog
vaid samal ajal ka arvamuste vahetamine maailmareligioonidega.
Oikumenet – sõna sõnalt kogu „asustatud
maad“ – ei saa täna enam mõista piiratult kui kristlikku maailma. Seda mõistet
tuleks üha enam ja enam siduda rahuga religioonide vahel. Kuid see rahu pole
saavutatav ilma dialoogita.
Dialoog, mis algab tänavalt ja koolist ja
lõppeb religioonide ametlike esindajate vahel, õpetalste ja poliitikute vahel –
tähendab vastastikust informatsiooni ja kahepoolset diskussiooni ja lõpuks ka
vastavaid järeldusi.
Ustavus omaenese usu keskmele – Jeesuse Kristuse
isikule ja optimaalne avatus teiste religioossete traditsioonide suhtes ei välista teineteist.
Seda teed tuleb käija inimkonna heaolu ja ellujäämise nimel, inimväärikuse ja
ellujäämise nimel.
Austatud noored, ärge ehmuge, ärge
põgenege uue ajastu eest, vaid käigem teile antud tee – armastuse ja tõe tee
lõpuni!
Palvetagem!